Topic: Riorganizzazione sezioni fotografiche

[antonio de santis]

Parlo sotto una doppia veste, da amministratore e da utente normale.
Da utente normale, mi dispiacerebbe non poter gustarmi più le tue opere molto particolari, alla cui base c''e uno spirito di ricerca talmente forte e particolare che è da ammirare a tutto tondo.
Sei poliedrico, passi con disinvoltura dalla macro classica o comunque meno creativa alle tue opere "visionarie", in senso positivo.
Parlo ora da amministratore del forum, dalla cui passione per la macrofotografia è nato appunto Macroforum.
All'inizio doveva essere solo un forum dedicato alla macrofotografia,poi ho allargato la visione verso il concetto di fotografia naturalistica più in generale, non so se sbagliando o meno, però mosso dalla speranza che ciò avrebbe permesso a più fotografi di condividere le proprie opere, al fine di creare una comunità che si disntiguesse da tutte le altre, che vuoi o non vuoi sono il riflesso e il prodotto dell'attività "professionistica" dei loro creatori.
Macroforum no, l'ho fondato da fotoamatore, per condividere con tutti i nostri sforzi fotografici.
La gestione di un forum non è affatto semplice, bisogna avere mille occhi e cercare di contemperare le esigenze di tutti, perchè non sono un amministratore "tiranno", come se ne trovano in altri forum: però forse anche qui sbaglio...
La foto "Il giorno dell'apocalisse" è un esempio mirabile di creatività applicata alla fotografia, sfruttando i mezzi a nostra disposizione, e tu ne sei maestro...ma come tu stesso esordisci nel topic...che c'azzecca...?...parafrasando un noto personaggio pubblico.
D'ora in poi cercherò, anche grazie all'aiuto fondamentale degli altri Admin e del mio STaff, di vigilare maggiormente sulle dinamiche del forum: ti chiedo personalmente di fare un piccolo sforzo, rientrando nei ranghi canonici della fotografia naturalistica, come hai sempre fatto in passato....senza spingerti troppo oltre...perchè alla fine davvero si oltrepassa il labile confine tra foto naturalistica e foto che naturalistica non è...mi sembra che ci sia molto malleabilità da parte nostra 
Grazie del tuo contributo, davvero 
Ora scappo, vado a cena fuori!
Anto

[Artenatura]

No, non credo tu abbia sbagliato in passato ,i forum son per definizione luoghi di confronto e di democrazia ,di diversità di visioni  a confronto che sono  l'humus della crescita se non scadono in regole troppo rigide o appunto  nella tirannia di pochi. Questo certo comporta piu' fatica e la tentazione è quella di diventare meno tolleranti, tentazione del tutto umana e comprensibile.
Il fatto che tu non abbia sbagliato è provato dalla crescita di iscritti in questo forum e dalle davvero minime polemiche che ci son state e sempre im modo civile a differenza di altri forum.
Comprendo bene che la gestione di un forum sia complessa , so  pero' ,per esperienza su altri forum, che il rischio che  i forum stessi  corrono nel tempo è quello dell'affermazione di linee dominanti  che poi finiscono per soffocare il libero confronto di idee e di foto oltre a diventare per forza di cose anche un po' ripetitivi e noiosi..
Mi par di capire che , nella ristrutturazione  in atto, stia cambiando , per ragioni che ignoro, la tua linea iniziale e che si vada verso una maggior rigidità di regole rispetto agli esordi . Ne prendo atto ,come prendo atto che  non c'è alcuna intenzione di creare una sezione piu' aperta per risolvere l'eterna dinamica tra creativi e tradizionalisti e che la linea tradizionalista sia attualmente quella vincente e che tu  interpreti tale realtà come direzione.
Non spetta a me certo giudicare questa  nuova linea scelta, ribadisco  sinceramente che non è mia natura  adeguarmi alla linea politica  dominante a meno che non costituisca ed interpreti  la maggioranza  dei pareri degli iscritti e non quella dei vertici .
Tuttavia mi sforzero' di adeguarmi  al tuo invito  postando foto meno estreme  che  pure parlano di natura ,che peraltro , dal numero di visite  non mi pare abbiano nociuto al forum ma semmai lo abbiano    reso piu' vivo nel confronto.
Conoscendomi  tuttavia  non so  quanto questo nuovo clima sia  per me  accettabile ,lo verifichero,se a te sta bene,' per un po' stradafacendo.
Nel caso  non mi sentissi piu' a mio agio naturalmente  te lo comunichero' sinceramente e senza altre discussioni  mi  ritirero' eventualmente  seppur con dispiacere ,da forum medesimo  conservando la stima  nei tuoi confronti e  verso coloro che,  pur pensandola diversamente da me  su cosa sia la  foto naturalistica ,,ho imparato a stimare come persone.
Intanto ti ringrazio della tua  nota  e , augurandoti una buona cena ,ti saluto  cordialmente

[furio]

Caro Angelo

Ho cercato di leggere attentamente quanto hai scritto nei post precedenti. Una cosa vorrei capire: al di là dei tecnicismi, cos'è per te una foto ? In generale intendo, non solo nell'ambito ristretto e parzialissimo della macro.

Stefano

[antonio de santis]

Angelo, la macrofotografia creativa e in generale la fotografia naturalistica creativa sono tenute in grandissima considerazione nel forum, vedi ad esempio le foto di Telluccia, Andrea e molti altri... ora abbiamo anche Frank, un altro eccellente interprete di questo genere. Non mi sembra che io o in generale lo staff abbia avuto un cambio di direzione: forse ultimamente sono aumentate le foto che esulano un pò dal tema di fondo di macroforum, che deve certamente mantenere la sua identità.  tu sei un validissimo interprete della fotografia naturalistica creativa e non, non saranno certo tre o quattro foto "diverse" che ti metteranno in crisi, ne sono sicuro. anto

[Artenatura]

Ok Anto ti ringrazio ,non è il rinunciare a qualche foto estrema che mi mette in crisi è l'idea   ,eccessiva in me probabilmente ,che mi si voglia imporre  dall'alto uno schema  o dei limiti  nell'espressione che faccio fatica ,per formazione e pensiero  ad accettare , ma ho capito cosa vuoi dirmi  di fondo e ti ringrazio.
ciao

Furio:
rispondo volentieri  dopo averti ringraziato per la paziente lettura vista la mia prolissità.
La foto in genere è per me uno dei mezzi possibili per esprimere in immagini la nostra visione del reale e di comunicarla ad altri ,un modo per comunicare  emozioni , raccontare , descrivere  o documentare situazioni , fissare un istante o piu' istanti e conservarli nella memoria collettiva ,ovviamente non esiste una definizione univoca  per  questa comunicazione essa varia e dipende dagli scopi che ci si prefigge ( foto di cronaca , foto naturalistica ,foto scientifica , foto artistica , documentativa , di denuncia sociale ,politica ecc ecc ecc ) ma sempre si tratta di comunicare agli altri un messaggio dal particolare punto di vista  scelto dall'autore per tramandarlo agli altri oltre il tempo  . La foto per eccellenza è quella che indipendentemente dal genere è quella  che riesce a trasmettere emozioni e contenuti profondi a fissare attimi unici sia che lo si faccia in modo realistico che simbolico. E' quello che unendo varie foto fa anche il cinema racconta una storia ha dei contenuti esprime messaggi che l'autore vuol comunicare al pubblico e lo fa appunto in modi spesso molto diversi ma tutti rispettabili. Non contano i modi , gli strumenti le tecniche in sostanza ,conta il valore del messaggio finale .
Questa per farla breve è piu' o meno la mia  visione della fotografia.
ciao

[naturalmenteAndrea]

No, Angelo, non te ne andare... 
Sono triste.
Non aggiungo altro, mi modero...

[Artenatura]

Grazie Andrea ,ma non ho detto che me ne vado sicuramente  ,ma che vedro' gli sviluppi  del nuovo forum e che in base a questo decidero' il da farsi .
Ciao

[pentangle]

Ho a lungo meditato se fosse il caso di intervenire ,poi considerando che al momento almeno questa e' la mia casa e che quanto letto finora asomiglia a una riunione di condominio , credo sia mio dovere fare la mia parte esprimendo il mio pensiero.Antonio, Stefano,Massimo,Gennaro ed altri che probabilmente non ricordo conoscono il mio pensiero sulla macrofotografia, avevo anche paventato l'ipotesi di scrivere un articolo tra tracciasse dei percorsi compatibili, che tentasse di chiarire con il contributo di tutti quali fossero sia la funzione che la ricerca in questo specialistico campo della fotografia.Mi sono trovato spesso ad usare il termine "non manicheo" per esprimermi.Il mio timore era ed e' tutt'ora che si possa finire con il riprendere sempre gli stessi soggetti perche' solo certi soggetti si prestano ad una esecuzione tecnicamente perfetta.Che quindi il soggetto abbia una parte non fondamentale al suo riconoscimento non perfettamente a fuoco e' per me un aspetto trascurabile, come trascurabili sono sia lo sfondo sia la composizione quando lo scopo finale sia quello di ottenere una fotografia che altrimenti rimarrebbe sempre tra quelle che si pensa di poter fare in futuro.Questo e' il mio pensiero elastico della macrofotografia e della fotografia naturalistica in genere, ne parlo in maniera quasi accorata perche' questa e' una delle grandi passioni della mia vita.
Un secondo pensiero riguarda la fotografia artistica.Riconosco ad Angelo una vena creativa forte, anche esuberante, riconosco la sua passione, non sono forse in grado di valutare la sua grandezza sotto questo profilo  e anche se lo fossi terrei per me le mie considerazioni e valutazioni.Quello che mi preme di far notare e' che non e' l'unico a possedere queste attitudini, io stesso immodestamente  sia per la mia formazione umanistica sia per il mio passato credo di essere un creativo.Mi sono occupato di musica,poesia e una delle mie passieoni e' lo scrivere, attivita' alla quale mi dedico con continuita'.Ma ho imparato nella vita a fare le cose di volta in volta, dedicando attenzione e profondendo le mie migliori energie in cio' che faccio al momento.Capisco non sia facile farsi capire  perche' il pensiero e' sempre un attimo avanti alla parola , ma ci provero'.Io credo che il mio animo artistico sia dato dalle cose che faccio viste nel loro complesso e non il contrario, non un processo  dentro il quale deve per forza stare tutto.Credo che Picasso vivente oggi dovendo cucinare  non sarebbe prigioniero di se stesso , non sarebbe il ferran adria della cucina molecolare.Al di fuori di questa metafora io credo vi siano situazioni e applicazioni che richiedano  che le si approccino per quello che sono.Diversamente sono altra cosa.Anche gli artisti possono e devono avere una vita normale e in molti aspetti profondere energie normali.Diversamente stanno facendo arte, consci di fare arte e applicandosi per l'arte.Nello specifico perche' una fotografia di Angelo non potrebbe essere vista in un forum ad indirizzo artistico?Non solo potrebbe ma dovrebbe sotto il profilo dei suoi contenuti e delle sue prospettive.La realta' che di forum simili probabilmente non ne esistono e se esistono probabilmente relegano l'arte di Angelo a un fenomeno minore.
Credo quindi tirando le somme del mio pensiero che si debba essere estrememente elastici sul concetto di fotografia naturalistica, ma pur possedendo un temperamento artistico (e io se non vi spiace mi ci metto) bisogna essere pertinenti.Soprattutto in forum pubblici che dichiarano apertamente la funzione per la quale sono nati. le prospettive e perche no anche l'esigenza oltre che di confrontare esperienze pertinenti anche di aiutare giovani appassionati fotografi a migliorare quella tecnica che ancora non possiedono, a capire che quella tecnica e' necessaria ma che poi non necessariamente si debba essere manichei.Queste sono a mio avviso le funzioni di un forum come questo, in quella direzione si debba andare e come su un drakkar vichingo remare nella stessa direzione

[corojos]

Fra le tante cose positive di questa discussione, entra in ballo quello che ritengo essere il fattore maggiormente legante che è presente in questo forum; che ne è la gioia, ma anche la "maledizione" (uso un termine un pò carico!)...: il senso di profonda stima e anche "affetto" che unisce persone che magari non si sono mai neanche viste. Io mi rifaccio alla mia esperienza sportiva (aridaje..diranno i romani!) e dico senza ombra di dubbio che in un team dove esistono delle precise gerarchie e dei ruoli, che formano un meccanismo che deve girare al meglio, non esiste ..non deve esistere, la democrazia! Ho visto esperienze catastrofiche di presidenti che si occupavano del campo, di magazzinieri che trattavano con le atlete, di atlete che facevano la formazione e di allenatori che organizzvano le trasferte. Risultato...."zero tituli" (come dice Mourinho).
Sono del parere che, se un'attività si da delle regole, queste vadano rispettate, anche a costo di scelte dolorose. Altrimenti si cambiano le regole, ma si rischia di alterare l'intendimento iniziale.
Nel caso specifico, e confermando -se ce ne fosse bisogno- la stima personale per Angelo non avrei problemi a dire: caro Angelo, questa immagine, secondo me, Adm di questo forum, va fuori tema, perciò la devo "cassare"! Cito Angelo ma può essere Corojos o Pentumas de Doloverre.
Siccome l'uomo non è perfetto, sarà possibile sbagliare, ma non sbaglia soltanto chi non prende decisioni, e questa è la maledizione o il trionfo degli allenatori!
Sono convinto che persone sensibili, creative e stomolanti come ad es Angelo e Andrea non abbiano problemi a stare in linea col forum, almeno per quello che concerne determinati temi; per gli altri ci può essere spazio anche altrove. Ognuno di noi ha peculiarità interessanti e tante cose da esprimere, anche fotograficamente, ma in questo forum si parla di un argomento ben specifico e temo sia eccessivo (salvo decisioni degli Adm) e controproducente cercare di allargare troppo, si rischierebbe di crare un calderone un pò incontrollabile. Oggi è questo, e domani?
Tra l'altro, proprio in questi giorni, c'è chi ha lavorato  -e lavora- per dare un certo assetto al forum, e vi dirò che, personalmente e nei limiti della mia ignoranza, remerò a favore!
Giovanni

[Artenatura]

Rispondo ad entrambi e poi mi taccio perchè non mi pare si sia compreso bene il punto e se non sono riuscito  ancora a farmi capire  pazienza .
Gli ultimi due interventi di Pentagle e Coroios tendono entrambi a sottolineare il fatto che tutti si devono adeguare e remare nella stessa direzione  e non contro e che il forum serve ad aiutare a crescere  tecnicamente e che  infine tutti abbiamo un'anima artistica.

Lascio perdere il discorso sul mio ruolo artistico e che non esistono forum naturalistici  di tal tipo ( non d'arte ovviamente settore in cui sono gia' affermato professionalmente  e dunque non avrebbe senso  che ci andassi  per avere come dice Pentagle un ruolo  marginale  e anzi aggiungo  di discredito della mia immagine ,ma di foto naturalistica  espressivo-artistica che è il vero punto  del discutere ) perchè è evidente che ci sono basta andare sul web. Mi pare si faccia ancora una gran confusione tra arte  vera e sperimentazioni creative nella foto naturalistica  che sono quelle che appunto ogni tanto ho postato qui. Lo ripeto dunque ancora :
foto qui postate non sono certo foto d'arte ,quelle riservo ai posti appropriati , gallerie musei ecc dove ho avuto la possibilita' di esporle,  queste sono semplici foto sperimentali naturalistiche volte a vedere se in futuro anche in macro sia possibile , anche se difficile,giungere a forme di arte.
Faccio presente sui punti  sopra riassunti  che:

- le foto sperimentali aiutano a crescere culturalmente i giovani del forum altrettanto che le lezioni sulla tecnica  perchè rappresentano come ogni ricerca la base della cultura  o uno stimolo ad essa .
-io non ho mai remato contro ,ho dato il mio contributo in tale direzione rispettando il  vecchio regolamento che prevedeva con la sezione apposita  e filosofia iniziale di fondo come testimoniato da  quanto detto da Anto ,la possibilita' di fare foto creative , che le mie siano diverse come tecnica da quelle di Telluccia o Andrea non inficia  questa opportunità  espressa dal regolamento  in quanto sempre di foto creative si tratta  ,concettuali e simboliche anzichè astratte  ,a meno che qui non si vogliano discriminare gli stili diversi, o le tecniche  diverse. Questo è un punto in effetti in cui  non ci si capisce  proprio come teoria di fondo.Di fatto non si accetta  la sovrapposizione spinta di immaglini ,cioè  di un mezzo fotografico quando essa arriva ad esprimere contenuti tematici, di narrazione o concettuali che fanno parlare , forse i piu' digiuni di foto creativa ,di foto non naturale o di artefatto mentre paradossalmente si accetta uno sfumato in cui non si riconosce nulla e senza un chiaro messaggio, solo perchè ottenuto con un singolo scatto. non mi pare abbia molto senso ma andiamo oltre.
-Mai detto che tutti qui non abbiano  una capacita' artistica  e che non possano tradurla in foto , ma evidentemente per concezioni  che io trovo francamente un po' datate , si preferisce  rinunciare ad esprimerle  con l'idea che essendo questo un forum naturalistico si debba rigorosamente restare entro certi schemi che vengono presentati come regole assolute della vera foto naturalistica ,mentre  come ho cercato di dire sopra e come mokti piu' autorevoli di me hanno detto  , queste son solo parziali visioni di quella che è la foto naturalistica.

-Concordo pienamente sul fatto che occorre remare insieme ma rispettando le diversita' ,non alla cieca  ed il confronto serve a decidere insieme le regole  cui tutti poi si debbono attenere . Le regole qui erano diverse all'inizio e del resto non mi pare  di averle trasgredite se no in uno o due casi particolari. Questo ha nuociuto al forum? non mi pare proprio ,ogni tanto trasgredire fa bene a tutti  e magari consente  confronti veri mettendo a nudo le idee  di ognuno .
-Allora fissiamo quste regole  , chi stabilisce cosa è foto naturalistica e cosa no , e quali sono i criteri chiari di discrimine cui attenersi   : le tecniche ,i contenuti  di una foto o altro  una foto tutta sfocata è naturale piu' di una foto di denuncia che racconta  un tema  fondamentale come il degrado ambientale ,quale delle due parla piu' di natura?
Io non ho certezze diremelo voi.
Infine non siamo pecore  e questa non è una partita di basket dove serve  giustamente  il carisma guida di un energico allenatore che decide da solo  ,qui siamo tutti adulti e vaccinati capaci di decidere insieme responsabilmente e non per censure o  imposizioni di una parte .
Mi si dicano le regole chiare e motivate delle foto che posso o non posso postare e mi adeguero' .Ma chi le decide in tre o quattro  soli o democraticamente  tutti  attraverso un sondaggio iscritti.
Se questo, posso capirlo, è impraticabile o piu' lungo e faticoso, le dettino i gestori  in un regolamento nuovo e preciso e  mi adeguero' comunque  se ,ovviamente,  le trovero' eque e non  ghettizzanti o di parte ( cioe' solo  a favore della componente tradizionalista a scapito di quella creativa e non intendo ovviamente me ma tutti i creativi iscritti compresi i potenziali inespressi, .
Mi ero ripromesso la brevita' e son andato oltre  magari ripetendomi ,  di ciioì mi scuso,ma  come dicevo  è il mio ultimo intervento in questo topic perchè   ho monopolizzato anche troppo il discorso,,lungi da me  creare ulteriori problemi a persone  con cui mi scontro  ma che stimo .Continuero'  per ora a postar foto finchè come detto sopra mi sara0 possibile adeguarmi e remare con voi.
Un saluto ad entrambi.

[corojos]

Angelo...io amo gli spiriti liberi!.......MA...
Questa non è la squadra alla quale ho dato le mie regole, è la squadra di cui ho accettato le regole, che condivido! Se così non fosse stato avrei avuto la possibilità di essere "ingaggiato" altrove!
Ma quando, da coach, ho sposato una filosofia societaria, ne ho portato avanti i dettami!
Se non mi fossero piaciuti questi dettami, non avrei accettato di far parte di questa società!
Li ho accettati perchè li ho sentiti miei, non perchè amo essere pecora; in Sardegna..poi!
Credo di avere espresso apprezzamento per  tanti tuoi lavori ma, in questo caso, non sono d'accordo con te!
.....Non è Basket...comunque!
Giovanni

[pentangle]

Anch'io concludo con due righe.Premesso che questa discussione si e' svolta e si svolge nella maniera piu' cordiale e con reciproca stima e amicizia di tutti (cosa tutt'altro che frequente sul web , ma questo da la misura delle persone che frequentano questo forum), letto infine il commento virilmente appassionato di Angelo, chiedo solo che sia compresa una cosa alla fine . Che di macrofografia in fondo si parla e la macrofotografia e'.......macrofotografia.Che il forum per tutti quelli che vi entrano e imparano a conoscerlo e' fatto da cio' che vedono e leggono.Se nuovi utenti cercano un forum di macrofografia e' lecito che qui trovino quella, se il template di apertura diventa ridondante di esperimenti credo che per i nuovi utenti sia difficile associare questo forum con la macrofotografia.Non e' da trascurare  infine la possibilita' che alcuni migrino su siti  analoghi (e ce ne sono Angelo)  .Io personalmente non ho alcun interesse che il forum cambi la sua veste e funzione.Ci sono onestamente troppe fotografie poco pertinenti, in alcuni momenti della giornata la pagina di apertura ne e' invasa.

[Artenatura]

Come detto sopra  io il regolamento l'ho sempre rispettato, perfino la mia ultima estrema rientra per molti aspetti  nel regolamento se  lo leggete bene  . Dunque su questo Corojos  concordo con te ,ma alcuni passaggi del regolamento si prestano a diverse interpretazioni che andrebbero  chiarite con precisione per evitare incomprensioni future ,solo questo volevol dire.

Non  condivido la  tua posizione Pentagle su cosa sia la macrofotografia perchè è parziale e non corrispondente  alla realta' attuale e te l'ho  detto  piu' volte  , aggiungo e concludo sinceramente  anche se duramente ,Penta , che quello che mi da' fastidio ultimamente è proprio  questo tuo lato ed atteggiamento a presumere di avere la verita' in tasca sulla materia o a  fare valutazioni gratuite  ma sottintese e mai chiare ( vedi le incomprensioni su questo anche con Gennaro) sul mio modo di fare arte   ,infine se decidero' di migrare altrove  lo faro' non perchè me lo chiedi ancora una volta non direttamente  ,ma  tra le righe tu   , ma perchè lo decido io in base agli sviluppi futuri dell'intero forum.
Non penso davvero che ultimamente tu  ti sia dimostrato amico mio nei fatti , spero solo sia una questione di fraintendimenti anche questo tua ultimo infelice invito tra le righe.
un saluto stavolta davvero  finale  ad entrambi.

[max2thousand]

Caro Angelo,
 non credo che nessuno ti stia "cacciando velatamente tra le righe", almeno non è di certo la mia intenzione.
E' vero, forse le sezioni necessitano di una spiegazione più precisa e chiara, e forse per noi era sin troppo chiaro (sbagliando) cosa si intendesse per "astrazioni, forme e colori naturali", o per "la natura e l'uomo". Come ha detto Antonio, non siamo di certo dei dittatori che imponiamo per forza la macro classica, tuttavia credo anche che nelle tue ultime immagini (e mi riferisco al giorno dell'apocalisse, che un pò di apocalisse, ironizzando, l'ha pure fatto :D), tu abbia un tantinello "calcato la mano", esagerando un pò secondo me, e uscendo dai canoni di macroforum.

Angelo, come tu stesso hai scritto, la fotografia deve trasmettere emozioni, ma senza spiegazioni (sempre secondo la mia visione), e qua una foto come quella che tu hai messo difficilmente potrà essere compresa, ho evitato pure di commentarla, perchè mi pareva un collage pure fatto male, (perdonami la schiettezza, ma io non so moderarmi quando parlo a ruota libera) difficilmente associabile sia alla fotografia che all'arte, e oltre a essere totalmente fuori tema col forum, era totalmente fuori tema pure col titolo che gli avevi dato :).

Forse ho esagerato nel mio primo intervento, nel senso che i tuoi interno camera quando sono realizzati bene possono benissimo stare anche nelle sezioni apposite (non mi pare che abbiamo mai fatto storie in merito). Tuttavia ti chiedo personalmente di fare un piccolo sforzo e di capire la linea sottile che c'è tra un fotomontaggio troppo spinto, come quello da me citato, e una sovrapposizione in interno camera che ci può stare. Mi pare brutto tracciare proprio noi un limite preciso, credo che tu stesso sia in grado di capirlo :).

Poi lo sai, all'inizio ci siamo scontrati, anche duramente, e poi ci siamo "capiti", se così si può dire, e da parte mia c'è comunque la massima stima nella tua persona, e per quanto non la capisca, anche per la tua arte.
Ultimamente però quello che ho notato obiettivamente è che tu ti sia un pochetto "approfittato" della linea morbida che abbiamo qua su macroforum, e quindi io come gli altri abbiamo ritenuto quasi doveroso venirti a dire come stanno le cose :).
Ciao,
Massimiliano

[Artenatura]

Caro Max ti ringrazio molto perchè il tuo intervento serve a ridimensionare le cose dando il giusto peso a tutte ,su questa tua correttezza  non ho mai dubitato ma ovviamente  non tutti sono come te .
Ho gia' detto ad Anto che foto come quella dell'apocalisse e che tu consideri un fotomontaggio  è  solo una foto costruita indubbiamente per un fine ambientale ,puo' piacere o meno ma  non è un fotomontaggio in senso classico ,tuttavia  chiaro che esce  dai canoni  del forum per certi aspetti e  pure io l'ho ammesso , come  immagini  se non come contenuto. Dunque ho gia' detto che foto di questo tipo cerchero' di non postarle in futuro , del resto mi darai atto di non averne postate molte di questo tipo.
Resta il problema che invano mi son sforzato di  far comprendere di un regolamento piu' chiaro per aiutarmi a  evitare di postare foto per me del tutto legittime  e magari per voi no .
Tutto qui il punto, ridotto all'osso al di la delle diverse visioni di ognuno.
Un cordiale saluto